ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-15919 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Департамента топливно-энергетического  хозяйства города Москвы (Москва, ответчик, далее – департамент) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу № А40-194469/2014  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015 по иску  Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) о признании  недействительными открытого аукциона и заключенного между департаментом  и федеральным государственным унитарным предприятием «Атэкс»  ФСО России по его результату государственного контракта  от 27.08.2014 № 9Р2/0173200001414000913_49123 и применении последствий  недействительности контракта при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельного требования на предмет спора, открытого  акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»,  Департамента города Москвы по конкурентной политике, общества с  ограниченной ответственностью «Светосервис-Подмосковье» (далее –  общество),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 исковые  требования удовлетворены в части признания недействительными аукциона и  контракта, в применении последствий отказано в связи с исполнением  контракта участниками. Суд установил наличие у службы контрольных  полномочий в сфере государственных закупок, обусловливающих  

предъявление иска, нарушения порядка проведения аукциона и прав общества  его результатом.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 14.10.2015решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе департамент просит о пересмотре судебных актов  как неисполнимых и не восстанавливающих при исполненном контракте  чьих-либо прав.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Служба, являясь государственным органом, действует на основании  утвержденного о ней положения и осуществляет публичные функции,  проявлением которых является предъявление данного иска.  

Предъявление иска в публичных интересах направлено на устранение  нарушений закона в определенной сфере в целях соблюдения участниками  правоотношений единых правил поведения. Статус службы и указанная цель  обращения в суд исключают достижение таким обращением восстановления  субъективных прав службы.  

Компетенция службы в сфере государственных закупок определена  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Проведенная службой по обращению общества проверка отказа  департамента от заключения по результату аукциона контракта охватывается  компетенцией службы и выявила несоответствие отказа названному закону.  

Нарушения в проведении аукциона установлены судами посредством  исследования и оценки обстоятельств проведения аукциона.  

Таким образом, доводы департамента не соответствуют закону и  обстоятельствам дела и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Департаменту топливно-энергетического хозяйства города  Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова