ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС21-11663 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РайВодоканал» (ответчик) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 20.11.2020 по делу № А43-37115/2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2021  по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго  Нижний Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью  «РайВодоканал» о взыскании 484 844 руб. 55 коп. долга по договору  энергоснабжения, 4 844 руб. 82 коп. пеней за период с 19.07.2019 по 26.08.2019,  пеней с 27.08.2019 по день фактической уплаты долга, при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,  

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда Нижегородской области от 09.01.2020 (резолютивная часть от 25.10.2019)  иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 484 844 руб.  55 коп. долга по договору, 4 703 руб. 40 коп. пеней за период с 19.07.2019 по  26.08.2019, пеней с суммы долга с 27.08.2019 по день фактической оплаты  долга, 27 руб. 50 коп. почтовых расходов, 12 790 руб. государственной  пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.  

По платежному поручению от 28.12.2019 № 631677 ответчик исполнил  обязательства по исполнительному листу серии ФС № 032924531, оплатив  502 365 руб. 45 коп., в том числе 484 844 руб. 55 коп. долга по договору  энергоснабжения, 4 703 руб. 40 коп. пеней за период с 19.07.2019 по 26.08.2019,  27 руб. 50 коп. почтовых расходов, 12 790 руб. судебных расходов в виде  государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.06.2020 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020  производство по делу в части взыскания 484 844 руб. 56 коп. долга прекращено  в связи с отказом истца от иска в указанной части, с ответчика в пользу истца  взыскано 21 177 руб. 54 коп. пеней за период с 27.08.2019 по 30.12.2019,  в остальной части иска отказано.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.03.2021, ходатайство ответчика о повороте  исполнения решения от 09.01.2020 удовлетворено в части взыскания с истца  в пользу ответчика 84 902 руб. 69 коп. долга, 4 703 руб. 40 коп. пеней, 27 руб.  50 коп. почтовых расходов, в остальной части ходатайство отклонено.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить в части  неудовлетворенного судом ходатайства о повороте исполнения решения  от 09.01.2020, полагая, что судами неверно истолкованы и применены нормы  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя ходатайство ответчика о повороте исполнения судебного  акта в части, суды руководствовались статьями 325, 326 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отказа истца от  части исковых требований при новом рассмотрении дела в связи с погашением  ответчиком долга на момент нового рассмотрения спора, в том числе по актам  о безучетном потреблении электроэнергии, и подлежащей возврату в этой связи  разнице между суммами уплаченных и фактически подлежащих взысканию  денежных средств.  

Доводы заявителя, отрицающего законность погашения долга, подлежат  отклонению, поскольку направлены на преодоление установленных  вступившим в законную силу решением фактических обстоятельств, ввиду чего  не образуют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РайВодоканал»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост