ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-12577

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу №А56-107736/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свердловка 60» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 16.08.2018 № 113/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов жалобы и содержания судебных актов, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о размещении обществом инженерного и технического оборудования на лицевом фасаде здания в нарушение пункта 4.4 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40.

В соответствии  с пунктом 4.4 Приложения № 4 запрещается размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, громкоговорителей.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 273-70 установлена ответственность за несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах. 

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом нарушения обществом запрета на размещение инженерного и технического оборудования на лицевом фасаде.

При этом суды исходили из того, что спорный фасад объективно скрыт от визуального восприятия, что не позволяет назвать такой фасад лицевым, то есть просматриваемым и воспринимаемым. Основания для иной оценки указанного обстоятельства, исходя из полномочий Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы об определении субъекта правонарушения сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных актов и признания постановления по делу об административном правонарушении законным.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов