ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-13130

Дело № А65-21593/2024

22 декабря 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2025 г. по делу № А65-21593/2024 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в настоящем деле о банкротстве ФИО3 (далее – кредитор) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 10,5 млн. рублей.  

Суд первой инстанции, определение которого оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказал. Суды сослались на отсутствие достаточных доказательств реальности долга.  

Суд округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение. Суд указал, что предшествующими инстанциями допущены нарушения норм материального права при распределении бремени доказывания существенных обстоятельств спора.  

Заявитель, конкурсный кредитор должника, не согласен с обжалуемым постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Передавая обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа не предрешил результат рассмотрения заявления кредитора. При новом рассмотрении стороны не лишены возможности заявить свои доводы, а при несогласии с судебными актами – обжаловать их в установленном процессуальным законом порядке. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации О.Ю.Шилохвост