ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС20-13841 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –  предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 03.10.2019 по делу № А12-20171/2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 по тому  же делу  

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.12.2018   № 10/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.06.2020, заявленные требования удовлетворены  частично: оспариваемое решение признано недействительным в части  начисления НДФЛ за 2017 год сумме 360 193 рублей, соответствующих сумм  штрафа и пени, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов предпринимателя путем корректировки налоговых  обязательств на суммы налога, пени, штрафа, доначисление которых признано  судом незаконным. В удовлетворении заявленных требований в остальной  части отказано.  

 В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые по делу  судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате  неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  

кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оспариваемым решением налогового органа предпринимателю отказано в  применении льготы, установленной пунктом 14 статьи 217 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), как лицу, утратившему  возможность ее применения, поскольку истекли пять лет с момента  регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, в течение которых  предприниматель мог быть освобожден от обложения налогом на доходы  физических лиц.  

 Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в указанной  части, суды исходили из того, что деятельность КФХ ФИО1 со дня  первичной регистрации (25.01.1993) фактически не прекращалась, работники не  менялись. Перерегистрация лица (прекращение крестьянского (фермерского)  хозяйства в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского)  хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования  юридического лица) в спорной правовой ситуации не является основанием для  исчисления нового срока хозяйственной деятельности крестьянского  (фермерского) хозяйства в целях применения статьи 217 Налогового кодекса.  

Доводы предпринимателя связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова