ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-11493

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2019 по делу № А83-834/2018 по иску общества к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие) о признании незаконным расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке в отношении семи объектов и о возобновлении поставки электроэнергии (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Ароматненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, муниципальное образование Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, муниципальное образование Верхореченское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, муниципальное образование Долинненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, муниципальное образование Тенистовское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением суда округа от 17.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора энергоснабжения от 15.06.2015 № 61 и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Суды пришли к выводу об обоснованности отказа предприятия от договора энергоснабжения с обществом в связи с фактическим переходом права собственности на спорные объекты недвижимости.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Бахчисарайскому районному потребительскому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова