ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-13219 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (ответчик,  г. Санкт-Петербург) от 31.07.2017 № Д-0023-18 на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.10.2016 по делу № А42-6331/2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017  по тому же делу по иску по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (г. Мурманск) к обществу  с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно- сервисная компания» о взыскании 4 642 461 руб. 97 коп. задолженности  по договору энергоснабжения от 15.12.2015 № 514144001 за период с марта  по июль 2016 года, 336 638 руб. 97 коп. неустойки за период с 13.06.2016  по 23.10.2016 и неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом  уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.05.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение,  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их  незаконными и необоснованными, принятыми без учета юридически значимых  обстоятельств, непосредственно относящихся к предмету спора.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями  договора энергоснабжения от 15.12.2015 № 51414401 и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявленные истцом  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме  возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в  ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных  услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной  собственниками помещений в многоквартирном доме.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Довод о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования  правомерно отклонен судом округа, поскольку из содержащихся в обжалуемых  судебных актах позиций сторон, включая позицию ответчика, не усматривается  намерения сторон разрешить спор во внесудебном порядке.  

Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе,  тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций,  выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская  управляющая жилищно-сервисная компания» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост