79023_1433062

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-2059

г. Москва21 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Раменский  электротехнический завод «Энергия» (ответчик, г. Раменское, Московская  область, далее – завод) на определения Арбитражного суда Московской  области от 06.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.01.2020, принятые по заявлениям о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения от 23.08.2018 и определения о процессуальном  преемстве от 04.04.2019 по делу  № А41-41740/2018, 

установила:

определениями Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019,  оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении заявлений о пересмотре  судебных актов отказано в связи с тем, что обозначенные заводом  обстоятельства не являются вновь открывшимися для рассматриваемого дела. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2020  определения от 06.09.2019 и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2019 оставил без изменений. 

В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на нарушение норм материального и процессуального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела  обстоятельства, которые хотя и существовали к моменту принятия решения по  делу, но не были и не могли быть известны заявителю. 

Суды оценили доводы завода о ничтожности договора уступки права  требования, заключенного с нарушением установленного порядка одобрения, а  также о недобросовестном поведении истца, обратившегося с требованием за  пределами срока исковой давности, на наличие критерия существенности  влияния на заявленные к пересмотру судебные акты и признали отсутствие  такого влияния в связи с тем, что вопрос об исковой давности разрешен судом  при принятии решения, а оспаривание уступки взысканной суммы в заявленном  процессуальном порядке не допускается. 

Заложенная в жалобе иная оценка обозначенных обстоятельств не  соответствует нормам процессуального права и не создает оснований для  кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Раменский  электротехнический завод «Энергия» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова