ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-18282

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кормовит» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2018 по делу  № А23-7544/2018,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 по тому  же делу по заявлению общества о признании недействительными писем  Калужской таможни Центрального таможенного управления Федеральной  таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган,  таможня) от 12.09.2017  № 24-48/202 и от 13.09.2017  № 24-48/203, а также  решений таможни о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в  декларации на товары, от 08.09.2017  № 10106000/080917/0000504,  10106000/080917/0000503, от 11.09.2017  № 10106000/110917/0000506,  10106000/11917/00000505, от 19.10.2017  № 10106000/191017/0000559,  10106000/191017/0000560, 10106000/191017/0000561, от 07.12.2017   № 10106000/071217/0000594, 10106000/071217/0000595, от 18.12.2017   № 10106000/181217/0000624, от 20.12.2017  № 10106000/201217/0000633,  

10106000/201217/0000634, 10106000/201217/0000635, 10106000/201217/0000636,  10106000/201217/0000637, 10106000/201217/0000638, от 11.01.2018   № 10106000/110118/0000001, от 18.01.2018  № 10106000/180118/00000009 (с  учетом уточнений заявленных требований в порядке, установленном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 24.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив  представленные доказательства, в том числе заключения таможенных  

экспертов, и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного  союза, пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации,  Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации,  облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10  процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.12.2004  № 908 «Об утверждении перечней кодов видов  продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на  добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», пришли к выводу,  в соответствии с которым спорные товары не являются вареным кормом,  используемым для кормления животных, не являются готовым к употреблению  кормом, используемым для непосредственного кормления декоративных рыб,  декоративных и певчих птиц, кошек и собак, не являются зерном,  комбикормом, кормовыми смесями и зерновыми отходами, а являются  комбикормовыми добавками - премиксами, предназначенными для обогащения  комбикормов, белково(амидо)-витаминно-минеральных концентратов и  кормовых смесей. 

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о  необоснованном применении обществом при декларировании товаров ставки  НДС в размере 10 процентов. 

Суды руководствовались нормами права, действовавшими в период  спорных отношений. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова