ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-12361 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 августа 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 02.07.2018 общества с ограниченной  ответственностью «Восток Запад» (далее – ООО «Восток Запад», общество) на  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2017 по делу № А73- 8664/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  05.06.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – налоговый орган) о  признании недействительным решения от 24.03.2017 № 14-18/02967дсп о  привлечении к налоговой ответственности,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы  по Хабаровскому краю,  

установила: 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.06.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Восток Запад» ставит вопрос об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, а также неполную оценку обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.  

Как следует из судебных актов, решением от 24.03.2017   № 14-18/02967дсп, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки,  ООО «Восток-Запад» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового  правонарушения, выразившегося в неправомерном применении вычетов по  налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по сделкам с обществами с  ограниченной ответственностью «Торг-Про», «Спектр», «Промсталь-ДВ»,  «Орион», «Сталь-ДВ» (далее совместно – контрагенты); в уменьшении  налогооблагаемой базы на налогу на прибыль организаций с связи со  списанием несуществующей дебиторской задолженности.  

По данным эпизодам обществу начислены НДС в сумме 7 318 616 руб.,  пени по НДС в сумме 2 002 554 руб.; налог на прибыль организаций в сумме  113 173 руб., пени по налогу на прибыль организаций 2 392 руб.; штрафы по  указанным налогам в общем размере 233 344 руб., с учетом снижения  штрафных санкций в 4 раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств.  

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 16.06.2017   № 13-10/109/12395 решение налогового органа оставлено без изменения.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии с требованиями статей 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166,  169, 171, 172, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации,  

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли решение  налогового органа законным и обоснованным.  

Суды установили, что контрагенты не имели возможности оказывать  транспортные, экспедиторские услуги, услуги по представлению спецтехники,  по организации погрузо-разгрузочных работ, а также хранению грузов по  договорам, заключенным с обществом; не имели материальных активов  (транспортных средств, погрузо-разгрузочных машин и механизмов) и  трудовых ресурсов, необходимых для осуществления заявленных  хозяйственных операций; не располагались по адресу государственной  регистрации; сдавали налоговую отчетность с минимальными показателями.  Ими не совершались расходы для хозяйственной деятельности (заработная  плата работникам, аренда офиса, коммунальные платежи); движение денежных  средств по счетам носило транзитный характер; поступающие на банковские  счета денежные средства списывались, в том числе, на карточные счета  физических лиц, не имеющих отношение к контрагентам.  

Суды пришли к выводу, что контрагенты не совершали хозяйственных  операций по договорам с обществом и были вовлечены во взаимоотношения с  ним в целях создания формального документооборота, направленного на  получение необоснованной налоговой выгоды.  

В судебном разбирательстве общество также не смогло подтвердить  существование дебиторской задолженности в размере 1 248 933 руб., которую  оно списало и отразило в составе безнадежных долгов, приравненных к  внереализационным расходам, в налоговой декларации по налогу на прибыль  организаций за 2013 г.  

В кассационной жалобе общество возражает против выводов судов  относительно установленных обстоятельств дела, произведенной ими оценки  доказательств. Позиция общества исследовалась в ходе рассмотрения дела  судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена. Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации в силу полномочий,  определенных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не вправе производить переоценку доказательств дела  и устанавливать в этой связи новые обстоятельства.  

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены  судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся  доказательств, им дана правильная правовая квалификация. Нарушений норм  материального права и норм процессуального права судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток Запад» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации