ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС14-8606     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 марта 2015 года 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» от 21.01.2015 № 3 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2014 по делу № А06-4044/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014 по тому же делу

по иску индивидуальных предпринимателей Нагайцева Михаила Сергеевича, Сыраева Марата Марсовича, Шапочки Владимира Ивановича, Иосебашвили Давида Николаевича, Магомедова Рамзана Буайсаровича  к администрации города Астрахани (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – общество «ТрансАвто») о признании действий по заключению договора недействительными, понуждении прекратить перевозку пассажиров по маршруту № 62с.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление экономики и предпринимательства, торговли транспорта администрации города Астрахани.

                                             Установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа                   от 22.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «ТрансАвто» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, прав и законных интересов общества, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, 09.11.2011 в городском информационном бюллетене Астраханская газета ГОРОЖАНИН «ПЛЮС четыре» № 70 было опубликовано «Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани». Заказчиком была указана администрация города Астрахани. Предметом договора было указано: осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом на муниципальном маршруте города Астрахани.  Под лотом № 1 открытого конкурса был указан маршрут № 62с.

Подпунктом 5 пункта 4.1.3 раздела 4 Типовой конкурсной документации не допускались к участию в конкурсе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута перевозчиков при наличии у них на момент объявления конкурса действующего договора на осуществление пассажирских перевозок на муниципальном маршруте (маршрутах) между заказчиком (организатором) конкурса и участником конкурса с использованием тех же транспортных средств, которые содержатся в заявке на участие в конкурсе.

Единственным участником конкурса признано общество «ТрансАвто». Конкурс признан несостоявшимся. Между администрацией и обществом «ТрансАвто», как с единственным участником, заключен договор использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта.

Признавая оспариваемый договор недействительным, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2013 по делу № А06-1533/2013, признали, что конкурсная документация содержала дискриминационные критерии для участия в конкурсе, тем самым обществу «ТрансАвто» были предоставлены преимущественные условия деятельности на спорном маршруте по отношению к иным хозяйствующим субъектам, оказывающим аналогичные услуги.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

	отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина