ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-17624 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Уни Дент медиа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.12.2017 (судья Салтыкова С.С.), постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи  Черемошкина В.В., Казарян К.Г., Слобожанина В.Б.) и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 (судьи  Рудницкий Г.М., Ракчеева М.А., Сапоткина Т.И.) по делу № А56-60560/2017,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Уни Дент Медиа» (далее – Общество) и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по  городу Санкт-Петербургу и (далее – Инспекция) о признании  недействительным решения общего собрания участников Общества  от 17.07.2017 в части пункта 3 об утверждении устава в новой редакции; о  признании недействительным решения Инспекции от 27.07.2017 № 132262А о  государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом  лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ), связанные с внесением изменений в учредительные  документы Общества; обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о  признании недействительной записи за ГРН 8177847063100.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018,  иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное  применение положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).  

По мнению Общества, выводы судов о не извещении ФИО1 о  проведении 17.07.2017 общего собрания участников Общества и  неправомочности такого собрания, противоречат фактическим обстоятельствам  дела.  

Заявитель утверждает, что суд апелляционной инстанции не исследовал и  не дал надлежащей правовой оценки дополнительному доказательству – копии  ответа Управления федеральной почтовой связи по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» от 15.01.2018   № 5.1.5.3.10-1/2018-8.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются  ФИО2, ФИО3 и  ФИО1, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в уставном  капитале хозяйствующего субъекта.  

Решением общего собрания участников Общества от 17.07.2017  утверждена новая редакция устава.  

Инспекцией, на основании проведенного Обществом собрания принято  решение от 27.07.2017 № 132262А о государственной регистрации внесения  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,  связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества; в  ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 8177847063100.  

Матиевич Е.Г., ссылаясь на то, что о проведении общего собрания  участников Общества она не извещалась, обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 181.5 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 36, 43 Закона № 14-ФЗ, учтя разъяснения,  изложенные в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью», суд  удовлетворил заявленные требования, придя к мотивированному выводу, что  Обществом при созыве и проведении общего собрания не были соблюдены  установленные законом и уставом требования о надлежащем извещении  ФИО1 о его проведении.  

Доводы, приведенные заявителем об обратном, не опровергают выводов  судов, направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Уни Дент медиа» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова