ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД17-8061 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного автономного учреждения города  Москвы «Московская государственная экспертиза» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 23.08.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.03.2017 по делу № А40-137821/2016  

по заявлению Межрегионального технологического управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору о привлечении акционерного общества «Объединенная энергетическая  компания» к административной ответственности на основании части 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2016, общество «Объединенная энергетическая компания» привлечено к  административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и ему  

назначено наказания в виде административного штрафа в размере 60 000  рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Заявитель как лицо, не участвующее в деле, обратился с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указывает  на нарушение вынесенными по настоящему делу судебными актами его прав и  законных интересов, поскольку учреждение является лицом, выдавшим  обществу положительное заключение государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Как следует из судебных актов, при рассмотрении спора суды пришли к  выводу о том, что государственный строительный надзор в отношении  строящегося объекта должен осуществляться не органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации (учреждением), а федеральным  органом исполнительной власти (Ростехнадзором).  

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные  акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты  непосредственно об их правах и обязанностях.  

Судебные акты о правах и обязанностях учреждения в рамках  рассмотрения настоящего спора не принимались, установленные по  настоящему делу обстоятельства не являются для него преюдициальными и не  влекут никаких гражданско-правовых последствий.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что обжалуемые  судебные акты затрагивают права и обязанности заявителя - государственного  автономного учреждения города Москвы «Московская государственная  экспертиза».  

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному автономному учреждению города Москвы  «Московская государственная экспертиза» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов