Председательствующий  

                                                Пронин М.В. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ  в составе:  

                                                председательствующего: Коннова В.С. судей: Дубровина Е. В., Хлебникова Н.Л. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2003 года кассационные  жалобы осуждённого Муравьёва В.П. на приговор Кемеровского областного  суда от 30 апреля 2002 года, которым  

                                                Муравьев В П  

                                                , 

                                                 ранее судим: 

                                                1.13 ноября 1987 года Кемеровским областным судом по ст. 

                                                ст. 89 4.3,102 п.« г » УК РСФСР к 12 годам лишения свободы- освобожден 19 июня 1999 года по отбытии срока наказания;  

                                                2. 19 октября 1999 года Рудничным районным судом города Кемерово  по ст. 158 ч.2 п.п.« а, б, г » УК РФ к 3 годам лишения свободы.  

                                                На основании ст.9 п.« а » Постановления Государственной Думы,  Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года:  «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой  Отечественной войне 1941-1945 годов», неотбытый срок наказания  сокращен на половину - освобожден 25 июня 2001 года по отбытии  срока наказания;  

                                                осуждён: 

                                                - по ст.105 ч.2 п.« н » УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения  свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого  режима.  

 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Муравьев В.П. осуждён за то, что он совершил убийство, т.е. умышленное  причинение другому человеку - К , неоднократно, являясь  лицом, ранее судимым за убийство, судимость за которое не снята и  

                                                не погашена в установленном законом порядке. 

                                                Преступление Муравьевым В.П. было совершено 3 января 2002 года,  около 21 часа 40 минут, в переулке между улицами Д и  А , города Кемерово при обстоятельствах, изложенных  

                                                в приговоре. В судебном заседании подсудимый Муравьев В.П. виновными себя не признал. В кассационных жалобах: 

                                                -осуждённый Муравьев В.П. указывает, что с приговором суда в отношении  него не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так убийства  потерпевшего К . он не совершал.  

                                                Действительно 3 января 2002 года, около 22-х часов, они, 

                                                Муравьев В.П., Х , находились в переулке между улицами  Д - А города Кемерово, увидели  

                                                К , который набросился с палкой, находившейся у него в руках  на Х нанеся ему по телу несколько ударов по телу.  

                                                Х выхватив часть этой палки, ударил ею 

                                                К . по голове, затем нанёс К , несколько ударов  кулаком по лицу, он же, Муравьев В.П., пытался предотвратить эту драку,  но у него ничего не получилось, затем ушел с места происшествия, вскоре  

                                                к нему подошел Х , сказав, что удушил К при  этом свидетелями происходящего были К , Г .  

                                                Предварительное следствие и судебное заседание проводились  

                                                с нарушением уголовно - процессуального закона, так заявленные им на  следствии и суде ходатайства были не полностью удовлетворены,  несовершеннолетние свидетели К , Г , очевидцы  происходящего допрашивались в отсутствии законных представителей они  на предварительном следствии и в судебном заседании дали  недостоверные, противоречивые показания по происшедшим событиям.  

                                                Кроме того, им, Муравьевым В.П., в ходе предварительного  следствия, суда неоднократно заявлялись ходатайства о проведении: очной  ставки с Х , который, дав неправильные показания,  оговорил его в совершении убийства потерпевшего К ,  повторной экспертизы трупа К о причинах наступления  смерти, однако и эти ходатайства необоснованно отклонены.  

 

                                                Между ним, Муравьевым В.П. и К никогда не было  

                                                неприязненных отношений, что подтверждается показаниями потерпевшей  К свидетеля Н показания же свидетеля  Г являются непоследовательными, противоречивыми, потому  что в тот период времени она находилась в сильной степени алкогольного  опьянения и не могла давать правильные показания по событиям,  происшедшим 3 января 2002 года.  

                                                Показания свидетеля А с достоверностью подтверждают  его невиновность в совершении убийства потерпевшего К а  поэтому с учётом вышеприведённого осуждённый Муравьев В.П., просит  внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение, приговор  суда в отношении него отменить, дело направить в тот же суд на новое  судебное рассмотрение, в ином составе судей.  

                                                Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Муравьева В.П.,  выслушав возражения прокурора Смирновой Е. Е. полагавшей приговор  суда в отношении Муравьева В.П. оставить без изменения, кассационные  жалобы без удовлетворения.  

                                                Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении  Муравьева В.П., постановлен законно и обоснованно, доказательства,  положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном  заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.  

                                                Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого  Муравьева В.П., несостоятельны, поскольку не нашли своего  подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью  доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.  

                                                Свидетель Г допрошенная в судебном заседании  пояснила, что 3 января 2002 года во время распития спиртных напитков  между Муравьевым В.П. и К , произошла ссора, затем  первым домой ушел К  

                                                Через некоторое время Муравьев В.П. и Х не одевая  верхней одежды, тоже вышли из дома, возвратились они минут через 10 и  Муравьев В.П., входя в дом, отряхивая руки от снега сказал: « ну все, теперь  он чужое брать не будет, свое получил » после чего Муравьев В.П.  

                                                и Х быстро оделись и ушли. 

                                                В этот момент в дом вошли её дочь К с подругой  Г и сказали, что мужчины били К , спустя  несколько дней Муравьев В.П. приходил к ним домой и требовал, чтобы они  не давали против него показания, а старшая дочь изменила ранее данные  

                                                ею показания. 

                                                Свидетель К показала, что 3 января 2002 года днем её мать  Г с сожителем Н распивала у них дома  спиртные напитки.  

 

                                                К ним в гости пришли Муравьев В.П. Х , вечером она  

                                                со своей подругой Г находились у соседей, через стенку  услышала плачь своей младшей сестры.  

                                                Тогда они с Г сразу же прибежали домой, где на её  

                                                

<

...>вопрос: « почему она плачет ? », сестра ответила, что приехал 

                                                К и они собрались его убивать, поэтому они с Г 

                                                вышли на улицу, дошли до поворота на остановку, в проулке между  улицами А и

<

 Д...>она увидела Муравьева В.П.,  

                                                

<

...>К ., Х , при этом Муравьев В.П. сидел сверху на  лежавшем на снегу К а рядом на коленях сидел  

                                                Х

                                                Увидев их Х заругался сказал, чтобы они уходили,  

                                                после этого они с Г вернулись домой, увели её младшую  сестру к родственникам, а на обратном пути увидели, как в их дом зашли  Муравьев В.П. и Х которые стали одеваться.  

                                                Услышав, как Муравьев В.П. сказал Н что сейчас  пойдут добивать, она с подругой Г побежали к тому месту,  

                                                где Муравьев В.П. душил К сказав лежавшему на снегу  

                                                К , чтобы он уходил, однако К признаков жизни  не подавал.  

                                                Аналогичные показания по делу дала свидетель Г  дополнив, со слов К ей известно, что после действий  

                                                Муравьева В.П., который шарфом производил удушение К  последний не подавал признаков жизни.  

                                                Свидетель Х , допрошенный на предварительном  

                                                следствии показал, что 3 января 2002 года, около 13 часов, он вместе с  Муравьевым В.П. приехал домой к Н где они с Н  

                                                 и его сожительницей Г употребили спиртное, потом по  

                                                предложению Н , он, Н и Муравьев В.П. поехали  к К , чтобы выяснить, когда тот вернет Н . деньги.  

                                                К пообещал расплатиться и они все вместе поехали к  

                                                Н . домой, где во время совместного распития спиртных  напитков Н возобновил разговор о долге К  

                                                при этом разговор происходил на повышенных тонах. 

                                                Около 21 часа К пошел домой, а через несколько минут  

                                                пошли и они с Муравьевым В.П., на дороге он увидел К с  березовой палкой в руке и когда они подошли к тому, К нанес  ему палкой удар в левое плечо, от чего палка сломалась на 2 части.  

                                                Он, Х , схватил один обломок палки и нанес им  К 2 удара по голове, потом кулаками ещё 2 удара  

                                                в лицо, в ответ К нанес ему удар в лицо и между ними возникла  драка, в неё вмешался Муравьев В.П., который ударом кулака в лицо свалил  К . с ног, сел на него сверху и шарфом задушил К  

 

                                                Показания свидетелей К , Г , допрошенных  

                                                в присутствии законных представителей, Г , Х ,  приведённые в приговоре являются достоверными, соответствующими  действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы,  подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом,  которые нашли своё отражение в приговоре.  

                                                Предварительное следствие и судебное заседание по делу были  проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального  закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, К  Г , 

<

Г...> , Х , разъяснялась, право на  защиту их нарушено не было, допрашивались он в присутствии адвоката,  никто, никакого воздействия на них не оказывал.  

                                                Изменение своих показаний Х в дальнейшем,  судебная коллегия расценивает, как его попытку, взять ответственность за  убийство К на себя, освободив от уголовной ответственности  

                                                в части совершения убийства К 

                                                В подтверждение вины Муравьева В.П. по совершённому  преступлению суд в приговоре обоснованно сослался: на показания  потерпевшей К ., свидетелей Н , А ,  признав их достоверными, соответствующими действительности, потому  что они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом  

                                                в приговоре, 

                                                Помимо этого в подтверждение вины Муравьева В.П. по данному  преступлению суд в приговоре обоснованно сослался на протоколы:  осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки,  изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения  судебно-медицинских, биологических экспертиз и другие доказательства  

                                                по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим  доказательствам.  

                                                Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив  фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что  

                                                Муравьев В.П. совершил убийство, т.е. умышленное причинение другому  человеку - К неоднократно, являясь лицом, ранее судимым  

                                                за убийство, судимость за которое не снята и не погашена в установленном  законом порядке.  

                                                Об умысле Муравьева В.П., направленном на убийство потерпевшего  К . свидетельствуют его фактические действия.  

                                                Так он, Муравьев В.П., сдавливая К . шею шарфом  сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего,  желал и сознательно допускал её наступления, при этом К .  

                                                на Муравьева В.П. не нападал, последний от него не оборонялся. 

 

                                                Доводы Муравьева В.П. о том, что убийство К  совершил не он, а Х , судебная коллегия считает  несостоятельными, так как из показаний Муравьева В.П. видно: из дома  Н они с Х сразу ушли одетые в верхнюю  одежду, в драку с К он не вмешивался, сверху на него не  садился, а ушел на автобусную остановку и там дождался Х  

                                                Данные показания Муравьева В.П. опровергают свидетели 

                                                Х В.М., показавший, что во время его драки с К  вмешался Муравьев В.П., который ударом кулака по лицу сбил  

                                                К с ног, сел на него сверху и задушил его же шарфом, в это  время к ним направлялись две девушки, а так же К , пояснившая,  что она видела, как Муравьев В.П. сидел на лежавшем К  

                                                и душил потерпевшего шарфом. 

                                                Во время этого убийства Муравьев В.П. не находился в состоянии  внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что  со стороны К не было насилия, издевательства, тяжкого  оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно  длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть  

                                                в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением  потерпевшего.  

                                                Психическое состояние Муравьева В.П. проверялось судом, который  правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему  деяний, так как он хроническим, душевным заболеванием не страдал  

                                                и не страдает. 

                                                В момент совершения правонарушения он, Муравьев В.П. каких-либо  признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности  не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического)  алкогольного опьянения, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить  ими.  

                                                Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными  врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона  

                                                и у судебной коллегии сомнений не вызывают. 

                                                Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Муравьева В.П.  

                                                в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.2 п.« н » УК РФ суд  назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной  опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его семейного  положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, как  отягчающих, так и смягчающих наказание.  

                                                Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает  оснований к отмене, изменению приговора в отношении Муравьева В.П.,  как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения,  назначенного ему наказания.  

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Кемеровского областного суда от 30 апреля 2002 года в  отношении Муравьёва В П оставить без изменения,  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: судьи: