ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-1753     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – заявитель, ассоциация) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2018 по делу № А45-13489/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСО ГРУПП» (далее – общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ассоциации 2 517 550 рублей убытков, причиненных членом ассоциации в период исполнения им обязанности конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2018, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом исковых требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 22, 24, 25.1, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для взыскания убытков за счёт средств компенсационного фонда ассоциации, членом которой являлся арбитражный управляющий ФИО1, действиями которого причинены убытки кредиторам находившейся под его управлением организации – должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.С. Корнелюк