ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308ЭС198891

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно–консультационный центр «Мысль» Новочеркасского государственного технического университета» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 по делу № А538815/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 11.03.2019 по тому же делу,

по заявлению общества к Северо–Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2018 № 230018 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 300 000 рублей штрафа; о признании недействительным предписания управления от 28.02.2018 № 230018 об устранении нарушений законодательства, допущенных при проведении экспертизы промышленной безопасности,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2018 и суда округа от 11.03.2019, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания: административный штраф заменен на предупреждение; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права, а также единообразия в применении и (или) толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, управление провело внеплановую выездную проверку общества на предмет соблюдения требований законодательства в сфере промышленной безопасности при проведении и оформлении экспертиз промышленной безопасности, в ходе которой установило нарушения пункта 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538) (далее – Правила № 538) и подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682) (далее – Положение № 682).

По данному факту управление составило акт от 28.02.2018 № 230018, протокол от 13.03.2018 № 230018, вынесло оспоренное постановление от 22.03.2018 № 230018 и выдало обществу предписание от 28.02.2018 № 230018 об устранении нарушений законодательства, допущенных при проведении экспертизы промышленной безопасности, в срок до 28.05.2018.

Суды, оценив доказательства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41), Положения № 682, Правил № 538, пришли к выводам о наличии в деяниях общества состава вмененного правонарушения и о необходимости замены административного штрафа на предупреждение.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются не любые, а лишь существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, каковых в данном случае не усматривается.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин