ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 308-ЭС14-5996

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                19 декабря 2014 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2014 по делу № А20-5619/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 по тому же делу

                                                по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Нарткала) о взыскании 431 542 рублей 70 копеек убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных в результате разрушения подземной кабельной канализации и обрыва кабелей при производстве дорожных работ, 

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014, исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество «Партнер») в пользу общества «Ростелеком» взысканы убытки в размере 24 296 рублей 32 копеек в виде реального ущерба. Во взыскании остальной части ущерба и упущенной выгоды отказано.

                                                В кассационной жалобе заявитель (общество) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, считая выводы судов о недоказанности размера убытков не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Установив факт повреждения разрушения подземной кабельной канализации и обрыва кабелей в результате производства обществом «Партнер» дорожных работ, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания ответчика  лицом, причинившим вред, удовлетворив иск в размере 24 296 рублей 32 копеек, в том числе 15 262 рублей 69 копеек по акту от 07.09.2012, 9 033 рублей 60 копеек по акту от 17.09.2012.

                                                Во взыскании остальной части иска отказано с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности обществом «Ростелеком» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением расходов истца (в части использования автомобиля), размера убытков и упущенной выгоды.

                                                Изложенные заявителем доводы направлены на иную оценку доказательств по делу. Однако несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами  и  оценкой их  судом  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                При названных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова