ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-13020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 ноября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2025 г. по делу  

 № А56-24580/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения гражданского  

законодательства, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (далее - Положение), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Управления Росимущества. 

Суды исходили из следующего: спорное здание на основании решения Ленгорисполкома от 16 ноября 1970 г. № 891 отнесено к памятникам истории и культуры местного значения, а в последующем включено в Список объектов недвижимости - памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, передаваемых в государственную собственность Санкт-Петербурга, утвержденный мэром Санкт-Петербурга 30 ноября 1994 г.; указанный Список в установленном порядке был направлен на утверждение в Правительство Российской Федерации; в соответствии с пунктом 8 Положения объекты, не исключенные Государственным комитетом по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее – Госкомитет) из представленных перечней объектов, передаваемых в государственную собственность республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, считаются переданными в государственную собственность соответствующего субъекта с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации о его передаче или по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее постановление не было принято; поскольку спорное здание Госкомитетом из Списка объектов, утвержденного мэром Санкт-Петербурга 30 ноября 1994 г., не исключено, Правительством Российской Федерации соответствующее решение о передаче объекта в установленный срок не принято, с учетом нормативных актов, действовавших в указанный период, указанное здание стало собственностью Санкт-Петербурга; Управление Росимущества не доказало возникновение права федеральной собственности на указанное здание; право государственной собственности Санкт-Петербурга на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в 2009 году; объект находится во владении Санкт-Петербурга, который содержит его и распоряжается им; истец должен был узнать о том, кто владеет зданием, не позднее даты государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга в 2009 г.; обратившись в суд в 2024 г., Управление Росимущества пропустило срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева