ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-27424 (19) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2025 г. по делу № А40-67702/2021 о банкротстве ФИО2 (далее – должник)  

по вопросу о взыскании судебной неустойки с ФИО1 за неисполнение судебного акта от 1 сентября 2023 г. из расчета 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства,  

установил:

обжалуемыми судебными актами с ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. в конкурсную массу должника за каждый день просрочки с момента вынесения настоящего судебного акта. В сумме, превышающей указанный размер – отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из отсутствия документального подтверждения исполнения требований о передаче финансовому управляющему транспортного средства, его утилизации либо хищении, равно как и передачи его третьим лицам.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов