ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-10333 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет» на определение Арбитражного суда Республики Карелия  

от 24.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 25.05.2017, принятые по заявлению Министерства по природопользованию  

и экологии Республики Карелия о взыскании 2491 руб. 20 коп. судебных  расходов в рамках дела № А26-9299/2015  

по исковому заявлению Министерства по природопользованию и экологии  Республики Карелия (далее - Министерство) к обществу с ограниченной  ответственностью «Приоритет» (далее - Общество) о взыскании  

58 097 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору от 07.12.2007   № 128-з по сроку внесения на 15.09.2015 в части, превышающей минимальный  размер арендной платы, 369 руб. 88 коп. неустойки за просрочку внесения  арендных платежей в части, превышающей минимальный размер арендной  платы, за период с 16.09.2015 по 09.10.2015 (с учетом уточнения исковых  требований),  

по встречному иску Общества о взыскании с Республики Карелия в лице  Министерства 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде излишне  уплаченной арендной платы и 2034 руб. 48 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 21.12.2015  

(с учетом уточнения исковых требований), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2015  в удовлетворении иска Министерства отказано, иск Общества удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 13.04.2016 принят отказ Министерства от апелляционной жалобы в части  отказа в удовлетворении первоначального иска, производство  

по апелляционной жалобе в указанной части прекращено, решение  

от 29.12.2015 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении встречного иска  отказано.  

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с Общества 2491 руб. 20 коп. судебных расходов, понесенных в связи  

с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в том числе  2291 руб. 20 коп. транспортных расходов, 300 руб. 00 коп. суточных.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.05.2017, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  

на отсутствие оснований для взыскания с него судебных расходов  и недоказанность факта несения расходов Министерством.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, Министерство в подтверждение факта  несения им расходов в связи с направлением своего представителя для участия  в суде апелляционной инстанции представило следующие доказательства:  копию командировочного удостоверения от 08.04.2016 № 16, копию авансового  отчета от 13.04.2016 № 55, электронные железнодорожные билеты  

 № 72510389635783, 72560389635805, заявку для направления в командировку  от 08.04.2016, сведения о зачислении денежных средств.  

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился  суд округа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  

доказательства, учитывая, что участие представителя истца в судебном  заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2016 подтверждено  протоколом судебного заседания, признали доказанным несение  Министерством расходов, и, руководствуясь положениями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  удовлетворил требования Министерства.  

Доказательств чрезмерности суммы понесенных истцом расходов  Обществом не представлено.  

Судами рассмотрен и отклонен довод Общества об отсутствии оснований  для взыскания судебных расходов в пользу Министерства, исходя из того,  

что в соответствии с Положением о Министерстве, Уставом находящегося  

в его ведении ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», расходы,  понесенные в связи с участием в судебном заседании представителя истца  

в лице уполномоченного представителя ГКУ РК «Прионежское центральное  лесничество» являются расходами Министерства с учетом положений статьи  161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  арбитражных судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Приоритет» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова