ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-20127(47) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2024 года по делу № А40-32986/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2022 года признаны недействительными цепочки сделок по отчуждению должником автомобиля Lamborghini Gallardo Spyder и автомобиля Land Rover Range Rover с обязанием ФИО2 и ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.  

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 года, изменены последствия недействительности сделок в виде взыскания солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу должника стоимости автомобиля Lamborghini Gallardo Spyder в размере 11 217 000 рублей и с ФИО4 и ФИО3 стоимости автомобиля Land Rover Range Rover в размере 5 025 000 рублей.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  

обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды учли затруднительность исполнения определения суда о возврате имущества, фактические обстоятельств дела, цель выполнения мероприятий процедуры банкротства в отношении должника – удовлетворение требований кредиторов, руководствовались положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о необходимости изменения порядка и способа исполнения определения путем взыскания действительной стоимости подлежащего возврату в конкурсную массу имущества.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина