79023_1187383 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС18-19788 

г. Москва 6 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт-Услуги» (истец, г. Ярославль) на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 26.01.2018 по делу № А82-13865/2017, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» к обществу  с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» о взыскании  208 809 рублей 50 копеек задолженности за оказанные в феврале-марте  2017 года медицинские услуги в рамках обязательного медицинского  страхования с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области,  Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву  оказания услуг в отсутствие договора на оказание и оплату медицинской  помощи по ОМС и выделенных объемов медицинской помощи за счет средств  ОМС.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.08.2018  решение от 26.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 20.04.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Эксперт-Услуги» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Довод заявителя о приоритете закона в отношении прав граждан на  бесплатную медицинскую помощь над договором между участвующими в  оказании помощи субъектами неоснователен.  

Механизм правоотношений между оказывающими услуги медицинскими  организациями и страховыми медицинскими организациями определен  Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском  страховании в Российской Федерации» и Правилами обязательного  медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011   № 158н, которыми руководствовались суды.  

Риск оказания медицинских услуг в отсутствие договора с ответчиком и  выделенных истцу объемов медицинской помощи за счет средств ОМС несет  истец, поэтому суды правомерно отказали ему в иске.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова