ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-25846 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Пластпак» на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу   № А65-16744/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пластпак» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Завод полимерного машиностроения»  275 151 рубля 24 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по договору поставки от 26.01.2018 № 093/18, в т.ч. 73 402 рублей  64 копеек расходов на аренду, 191 748 рублей 60 копеек расходов на  переработку отходов, 10 000 рублей транспортных расходов на выезд для  осмотра оборудования.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018,  принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа определением от 29.01.2019  производство по кассационной жалобе ООО «Пластпак» на постановление  арбитражного апелляционного суда прекратил.  

Общество с ограниченной ответственностью «Пластпак» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной  инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства, в том числе результаты судебной  экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  заявленные истцом убытки не находятся в причинно-следственной связи с  просрочкой поставки товара, допущенной ответчиком, понесенные истцом  расходы по договору аренды помещения и договору по переработке отходов  пленочного производства, а также транспортные расходы, понесенные для  осмотра готовности оборудования, относятся к обычной хозяйственной  деятельности истца, которую он должен осуществлять с должной степенью  осмотрительности и на свой риск, надлежащих доказательств наличия  причинно-следственной связи между нарушением сроков поставки товара со  стороны ответчика и убытками истца, заявленными в иске, истцом не  представлено.  

Доводы жалобы, с учетом установленных судом фактических  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  

доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений норм процессуального права, которые являются  безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.  Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены принятого  судебного акта или привели или могли привести к принятию неправильного  судебного акта, не выявлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пластпак» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина