ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-17920 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компаньон» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 26.01.2018 по делу № А32-35952/2017, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2018 по  тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным действия администрации  Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов  культурного наследия (далее – администрация) по регистрации учетных карт   № 23144020009, 23144020004 и 23144020003, представляющих собой историко- культурную ценность; о возложении обязанности на администрацию  исключить из перечня выявленных объектов культурного наследия, принятых  на государственную охрану до 12.02.2016 Курганную группу «Северо- Виноградный-1», Курган «Северо-Виноградный-2» по Темрюкскому району,  Курган «Роза Люксембург 3» по городу-курорту Анапе (уточненные  

требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.08.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, в ходе выполнения полевых  работ в рамках договора от 31.03.2014 № 31/03/1 (который расторгнут  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2016 по делу № А32-13430/2015, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016  по тому же делу) под руководством ФИО1 (исполнителем) при  

подготовке раздела VIII выявлены объекты, представляющие собой историко- культурную ценность: объекты археологического наследия «Курганная группа  «Северо-Виноградный-1», «Курган «Северо-Виноградный-2», «Курган «Роза  Люксембург 3» (далее – объекты).  

Составлены учетные карты объектов, представляющих собой историко- культурную ценность, которые подписаны ФИО1, а также держателем  открытого листа ФИО2  

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия  (реорганизовано в форме присоединения к администрации Краснодарского  края) зарегистрированы учетные карты объекта, представляющего собой  историко-культурную ценность: «Курганная группа «Северо-Виноградный-1»  за № 23144020003, «Курган «Северо-Виноградный-2» за № 23144020004,  «Курган «Роза Люксембург 3» за № 23144020009.  

Полагая, что регистрация указанных учетных карт произведена с  нарушениями положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями  198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 3, 15, 16 Закона   № 73-ФЗ и исходили из того, что спорные объекты выявлены лицом,  получившим разрешение (открытый лист) на выявление объектов  археологического наследия; указанное лицо передало в управление учетные  карты спорных объектов.  

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для  признания незаконным действия управления по регистрации учетных карт.  

Доказательств того, каким образом действия управления нарушают права и  законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности,  обществом не представлено.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации