ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-9365 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания-16» (г. Ставрополь; далее – общество) об освобождении от уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2015, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2016  по делу № А63-10792/2015,  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.  

В обоснование ходатайства общество сослалось на отсутствие достаточных  денежных средств в связи с тяжелым имущественным положением, в  подтверждение чего представило копию справки, выданной Ставропольским  филиалом ПАО «Промсвязьбанк», об отсутствии денежных средств на счетах  заявителя в указанном банковском учреждении.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, а  

также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 Кодекса.  

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также  льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35,  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Общество не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты  государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством при  обращении в арбитражные суды.  

Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины  в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на  отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины. При этом в  пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты  государственной пошлины производятся по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты  государственной пошлины должны быть приложены документы,  свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим  имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:  подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти  счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об  отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины.  

Вместе с тем ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты  государственной пошлины не заявлено.  

Кроме того, сведения из налогового органа о счетах общества в кредитных  организациях не представлены.  

При названных обстоятельствах ходатайство об освобождении от уплаты  государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Жалоба подлежит  возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 291.5 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания-16» в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты  государственной пошлины.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания-16» на решение Арбитражного суда Ставропольского  

края от 01.12.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.05.2016 по делу № А63-10792/2015 возвратить  заявителю.  

Судья Е.Н.Зарубина