ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 16-Д06-40 

                                                НАДЗОРНОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «8»февраля2007г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Ермилова В.М. Судей Борисова В.П. и Побрызгаевой Е.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Лысенко  Г.В. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 23.03. 2004 года,  и последующие судебные решения, которым  

                                                Лысенко Г В  

                                                осужден по ст.228 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15  июня 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим уголовным  законодательством: постановлено считать Лысенко осужденным по ст.228 ч.З  п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего  режима.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Волгоградского областного суда от 20 июля 2004 года приговор изменен: дей- ствия Лысенко переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ на ч.З ст.228 УК РФ,  по которой назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

 

                                                ? 

                                                Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 15 ок- тября 2004 года отменено постановление Красноармейского районного суда г.  Волгограда от 15 июня 2004 года. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда! от 20 июля 2004 года  в отношении Лысенко изменено: наказание, назначенное ему по ст.228 ч.З УК  РФ, снижено до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                В надзорной жалобе осужденный Лысенко просит об изменении су- дебных решений и смягчении ему наказания, мотивируй тем, что он сбыт не  совершал, а лишь хранил наркотическое средство, в групце не состоял, по делу  допущены нарушения уголовно-процессуального закона.  

                                                Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора  Венцель Л. Н., полагавшей приговор и все последующее решения изменить,  снизить осужденному наказание, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                I 

                                                С учетом внесенных в приговор изменений ^ысенко признан ви- новным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, сбыте наркотических средств, совершенных по предварительному сговОру группой лиц.  

                                                Преступление совершено с 10 по 15 сентября 2003 года  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежа- щими отмене, по следующим основаниям.  

                                                В соответствии со ст.307 УПК РФ описательная |гасть обвинительного  приговора должна, в частности, содержать доказательства, на которых ос- нованы выводы суда в отношении подсудимого.  

                                                Учитывая данные требования, по смыслу закона суд обязан моти- вировать принимаемые по делу решения по всем вопросам, указанным в ст.299  УПК РФ, в число которых входит вопрос о квалификации преступления  по той или иной статье уголовного закона, его части или пункту.  

                                                По данному делу эти требования закона надлежащим образом не выпол- нены.  

                                                Так, вывод суда о незаконном приобретении, хранении в целях сбыта,  сбыте наркотических средств Лысенко по признаку «группой лиц (неуста-новленных следствием) по предварительному сговору», в приговоре не моти- вирован.  

                                                Опровергая доводы Лысенко о том, что он сбыта наркотических средств  не совершал, суд сослался на показания свидетелей С А Г 

                                                , М и других, однако не дал никакой оценки тому, что свиде- тель С является работником милиции, и сбыт наркотического средства  проходил во время проведения проверочной закупки наркотических средств.  

                                                Кроме того, суды кассационной и надзорной инстанции изменяя квали- фикацию действий Лысенко со ст. 228 ч.4 УК РФ на ч.З ст. 228 УК РФ не ука- зали в резолютивной части решения на соответствующий квалифицирующий  признак (пункт) ч.З ст. 228 УК РФ.  

                                                При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы надзорной жалобы Лысенко подлежат рассмотрению судом первой инстанции, и в  зависимости от полученных результатов суду необходимо принять соответст- вующее решение.  

                                                Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Советского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2004 года,  кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2004 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 15 октября 2004 года в отношении Лысенко  Г В отменить, а дело направить на новое судебное рас- смотрение в тот же суд, в ином составе судей.  

                                                Меру пресечения Лысенко оставить содержание под стражей. Копия верна: Судья Вер