79004_1445128

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-21828 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 15.01.2020 по делу  № А12-6110/2013 Арбитражного суда  Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Кировского района»  (далее – должник), 

по обособленному спору о взыскании с конкурсного управляющего  ФИО1 в пользу уполномоченного органа убытков в размере  791 760 руб. и его отстранении от занимаемой должности, 

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 30.07.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.01.2020,  названное определение отменено в обжалуемой части, с арбитражного  управляющего ФИО1 в пользу ФНС России взыскано  419 797,13 руб. убытков. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 30.07.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15,  393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности наличия  условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности, суд  сослался на факт признания действий (бездействия) управляющего  незаконными вступившим в законную силу судебным актом. 

При таких условиях суд апелляционной инстанции частично  удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации