79005_1474396

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-9948

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества Таврический Банк (далее – банк)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.05.2020 по делу  № А56-59629/2016 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Северный ветер» (далее – должник) его конкурсный  управляющий, а также конкурсный кредитор – общество с ограниченной  ответственностью «Энерготрейд» обратились Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании  недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося  09.10.2019. Конкурсный управляющий также обратился с заявлением о  разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества  должника (дебиторской задолженности ФИО1). 

Указанные заявления объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения. 

Определением суда первой инстанции от 06.12.2019 в удовлетворении  заявлений отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.05.2020,  

указанное определение отменено в части отказа в признании  недействительными решений собраний кредиторов должника от 09.10.2019  по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня и  отказа в разрешении возникших между банком и конкурсным управляющим  должником разногласий, в отмененной части принят новый судебный акт о  признании недействительными решений собрания кредиторов должника;  возникшие разногласия разрешены путем утверждения Положения о порядке,  сроках и условиях продажи упомянутой дебиторской задолженности в  редакции, предложенной конкурсным управляющим. В остальной части  определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права,  просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводам и которого  согласился суд округа, руководствовался статьей 15 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  наличия оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов  недействительным ввиду нарушения прав и законных интересов иных  кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований к  должнику.  

Суды учли финансовое положение лица, с которого подлежит взысканию  реализуемая задолженность, а также отсутствие мотивированного обоснования  эффективности взыскания дебиторской задолженности ФИО1  посредством признания ее несостоятельной (банкротом). 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев