ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-24129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Фриз» (далее – компания) на решение Арбитражного  суда Магаданской области от 19.02.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.08.2019 по делу  № А37-2571/2017 по иску  компании к акционерному обществу «Полюс Магадан» (с учетом  переименования, далее – общество) о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019 и  постановлением суда округа от 28.08.2019, в иске отказано, распределены  судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества  (заказчик) задолженности по оплате работ, выполненных компанией  (подрядчик) по договору от 29.08.2016  № 16/РиМ297-16. 

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в иске, суды  руководствовались статьями 424, 425, 450, 709, 740, 746, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» и с учетом экспертного заключения пришли к выводу о  том, что произведенный подрядчиком перерасчет сметной стоимости  выполненных работ не соответствует требованиям закона. 

Суды указали, что проект дополнительного соглашения  № 2 к договору с  приложением откорректированных смет сторонами не подписан, подрядчик  приступил к выполнению работ по локальным сметным расчетам, которые не  содержали указания на применение коэффициента стесненности 1,25, а имели  указание на применение коэффициента 0,4.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, а суд округа дал оценку доводам заявителя, в том числе о  допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением судебной  экспертизы и оценкой экспертного заключения, о необоснованном отказе в  назначении повторной экспертизы и фактическом согласовании применения  надлежащих коэффициентов с учетом положений пункта 3.7 договора. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Фриз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова