79078_1185347 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-19397 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Уралэнергосервис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 18.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 20.08.2018 по делу № А76-15403/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – общество) обратилось в суд  с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  должника (далее – реестр) требования в размере 7 355 908 рублей 97 копеек.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  от 20.08.2018, требование признано обоснованным и включено в третью  очередь реестра.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в  соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», исходили из того, что заявленное требование подтверждено  вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и по  состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашено,  признав несостоятельными доводы о заинтересованности общества по  отношении к должнику на дату совершения между ними соответствующей  сделки, в связи с чем признали требование обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  

и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать временному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Уралэнергосервис» ФИО1  в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк