79016_1668779  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-15514 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДКТ-Трейд»  (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 по делу № А56-127732/2019  Арбитражного суда округа города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стройсила» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество «Стройсила») к обществу  с ограниченной ответственностью «ДКТ-Трейд» (далее – ответчик, общество  «ДКТ-Трейд») о взыскании 1 430 000 рублей неосновательного обогащения,  

18 031 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с  последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции,  исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства по правилам главы 7  Кодекса, исходил из того, что заключенный между сторонами договор субподряда  расторгнут; общество «ДКТ-Трейд» получило от общества «Стройсила» аванс;  доказательств выполнения работ в рамках договора ответчиком не представлено;  правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в заявленном  размере отсутствуют; расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами проверен, признан верным.  

Доводы жалобы, в том числе о несоблюдении истцом досудебного порядка  разрешения спора, о том, что ответчиком выполнены работы по договору, о  неверном периоде начисления процентов, были предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа, мотивировано отклонены.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для передачи заявления на  рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДКТ-Трейд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова