ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-21235

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 января 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданке Седловой Вероники Александровны (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 по делу № А56-68640/2019  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Селект» (Санкт-Петербург, далее – общество «Селект», общество) к ФИО1 (далее – ФИО1) 

об уменьшении цены договора купли-продажи 51% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лук Модэлс Раша» (Санкт-Петербург, далее – общество «Лук Модэлс Раша») от 07.03.2018 со 100 000 Евро до 20 900 Евро; 

о взыскании с ФИО1 в пользу общества «Селект» денежных средств в сумме 30 100 Евро по официальному курсу российского рубля к Евро, установленному ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения,

во встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу «Селект» о взыскании 1 649 163 рублей 48 копеек задолженности по договору купли-продажи доли от 07.03.2018, а также процентов, начисленных на сумму долга по дату вынесения судебного решения.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Лук Модэлс Раша» (Санкт-Петербург, далее – третье лицо), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020, первоначальный иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу общества «Селект» взыскано            28 572,8 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с  общества «Селект» в пользу ФИО1 взыскано 16,30 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано. В результате произведенного судом зачета с ФИО1 в пользу общества «Селект» взыскано 28 556,50 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, между обществом «Селект» (покупатель) и ФИО1 (продавец) 07.03.2018 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел 51% доли в уставном капитале общества «Лук Модэлс Раша». 

Общество обратилось в суд с требованиями об уменьшении цены договора, поскольку такие последствия предусмотрены условиями договора в случае недостижения обществом «Лук Модэлс Раша» определенных финансовых показателей. 

Встречные исковые требования продавца мотивированы нарушением покупателем условий договора об оплате. 

Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 421, 431, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороны согласовали порядок определения стоимости проданной доли, план развития общества на 2018 год не достиг установленного показателя, пришел к выводу, что цена покупки доли в уставном капитале общества «Лук Модэлс Раша» составляет 20 906,92 Евро (цена покупки доли уменьшена пропорционально полученной выручке (7 317 423 рублей 45 копеек) от запланированного результата выручки на 2018 год (35 000 000 рублей). Учитывая, что покупатель выплатил 49 479,72 Евро, покупатель обязан вернуть излишне полученные денежные средства. Суд удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания с продавца 28 572,8 Евро. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскании  16,30 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что покупатель допустил просрочку первого платежа по договору, расчет произведен исходя из установленной судом цены договора.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. 

Доводы заявителя, в том числе о том, что при рассмотрении спора нарушены правила о подведомственности, о том, что покупателем не исполнены встречные обязательства по договору, повторяют доводы жалоб, рассмотренных нижестоящими судами и которым дана надлежащая оценка. 

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья.

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Е.Н.Золотова