ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-7701 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Питкяранта-лес» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  16.06.2014 по делу № А26-1625/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 по тому же делу  

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики  Карелия (г. Петрозаводск) к обществу с ограниченной ответственностью  «Питкяранта-лес» (г. Сортавала) об изменении договора в части  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации (г. Москва), открытого акционерного общества  «Российский проектно-изыскательский институт по проектированию  лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов «Росгипролес»  (г. Москва),  

УСТАНОВИЛ:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия  (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питкяранта-лес» (далее -  общество) об изменении в части договора аренды лесного участка от 18.12.2007  путем исключения из договора части лесного участка площадью 3116,5 га,  расположенного в кварталах № 88 (часть), 126, 127, 139, 140, 146, 147, 153, 154,  161, 162 Импилахтинского лесничества (по лесоустройству) Импилахтинского  участкового лесничества и № 105 - 109, 126 - 130, 139 - 144, 165, 176 - 178  

Ляскельского лесничества (по лесоустройству) Ляскельского участкового  лесничества Питкярантского лесничества (ранее территория Питкярантского  лесхоза) для создания национального природного парка «Ладожские шхеры».  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2014,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2014, заявленные требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.04.2015  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.  

Требования по настоящему делу заявлены в отношении заключенного  между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) договора  аренды лесного участка от 18.12.2007, согласно которому общество приняло во  временное пользование лесной участок площадью 8224,56 га в кварталах 7 - 9,  17 - 20, 31 - 34, 51 - 52, 61 - 62, 105 - 111, 126 - 132, 139 - 145, 165 - 166, 176 -  178 Ляскельского участкового лесничества, в кварталах 1 - 3, 80 - 81, 90, 112,  123 - 124, 126, 139, 146, 153, 161, 88 (за исключением частей выделов 5, 17, 20,  22, 24, 26, 27), 89 (за исключением частей выделов 1, 2), 104 (за исключением  частей выделов 2, 5, 6, 7, 11), 113 (за исключением частей выделов 4, 8, 9, 10,  11), 127 (за исключением частей выделов 7, 14, 15), 140 (за исключением частей  выдела 6), 147 (за исключением частей выделов 4, 13, 14, 16), 154  (за исключением частей выделов 2, 6, 12), 162 (за исключением частей выделов  5, 24) Импилахтинского участкового лесничества, в кварталах 8 - 11  Питкярантского участкового лесничества Питкярантского лесничества (ранее  Питкярантского лесхоза). Срок договора установлен с 22.03.2006 по 31.12.2029.  

Основанием для изменения условий указанного договора является  распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 № 703-р  «Об изменении перечня государственных природных заповедников и  национальных парков, которые предусматривается организовать на территории  Российской Федерации в 2001 - 2010 годах», в соответствии с которым в  

Республике Карелия запланирована организация национального парка  «Ладожский шхеры», а также План мероприятий по реализации Концепции  развития системы особо охраняемых природных территорий федерального  значения на период до 2020 года, утвержденный распоряжением Правительства  Российской Федерации от 22.12.2011 № 2322-р, которым также предусмотрено  создание названного национального парка.  

Поскольку общество отказалось от подписания дополнительного  соглашения об изменении условий упомянутого договора, министерство  обратилось в суд с соответствующим иском.  

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о наличии оснований для  применения положений пунктов 1 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации, допускающих при наличии существенно изменившихся  обстоятельств изменение договора судебным решением в исключительных  случаях, исходя из того, что исполнение договора без изменения его условий  может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и  животного мира, находящимся в федеральной собственности; сохранение  договора аренды в первоначальной редакции нарушает соотношение интересов  сторон и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц - граждан  Российской Федерации.  

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую  действующему законодательству.  

Существенных нарушений судами норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не  подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Питкяранта-лес» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова