ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-19331 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно- строительная компания» на решение Арбитражного суда Приморского края от  11.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  20.10.2016 по делу № А51-1910/2016  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно- строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Приморскому краю, а именно:  

- о признании договора от 18.11.1998 «О совместной деятельности по  строительству 14-этажного жилого дома по Партизанскому проспекту д. 52»  прекращенным в силу закона;  

- об обязании Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Приморскому краю исполнить действия по возврату денежных  средств в размере стоимости доли, вложенной в строительство объекта в сумме  166 828 573 руб. 84 коп.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Дальневосточная  горно-строительная компания» заявило отказ от требования о признании  прекратившим свое действие в силу закона договора от 18.11.1998. На  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.10.2016, производство по делу в части отказа  ООО «Дальневосточная горно-строительная компания» от требования о  признании прекратившим свое действие в силу закона договора от 18.11.1998  прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Дальневосточная горно-строительная компания» просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие  выводов, содержащихся в судебных актах и имеющимся в деле  доказательствам, существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов заявитель указал, что право общей долевой  собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в  качестве вклада, возникает с момента го государственной регистрации.  

Общего имущества в результате совместной деятельности у ООО  «ДВГСК» и УМВД РФ в рамках договора простого товарищества у сторон не  возникло, так как право общей долевой собственности на недвижимое  имущество за товарищами не зарегистрировано.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.07.200 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров,  связанных с договорами на участие в строительстве до ввода в эксплуатацию  жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения  (квартиры, нежилые помещения).  

При прекращении договора простого товарищества с УМВД РФ по  Приморскому краю, ООО «ДВГСК» не может получить выделение доли в  недостроенном, незарегистрированном в установленном законом порядке  объекте.  

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если  застройщиком (УКМВД России по Приморскому краю) в установленном  федеральном законном порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома , и застройщиком и участником строительства до даты  принятия заявления о признании одной из сторон договора простого  товарищества банкротом подписан передаточный акт или иной документ о  передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника  строительства принимает решение о признании права собственности участника  строительства на жилое помещение.  

УМВД России по Приморскому краю в установленном федеральном  законом порядке как до возбуждения о банкротстве ООО «ДВГСК», так и после  этого не подписывало передаточного акта или иного документа о передаче  квартир.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Выводы судов о том, что закон не предусматривает право участника  общей долевой собственности требовать от другого участника возврата  денежного вклада, внесенного для осуществления совместной деятельности не  основаны на положении закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, 10.11.1998 между государственным  производственно-автотранспортным предприятием Министерства обороны  Российской Федерации, УВД Приморского края и открытым акционерным  обществом «Дальневосточная горно-строительная компания» подписано  соглашение об организации строительства 14-этажного кирпичного жилого  дома по Партизанскому проспекту, д. 52.  

18.11.1998 между открытым акционерным обществом «Дальневосточная  горно-строительная компания» и УВД Администрации Приморского края  заключен договор о совместной деятельности по строительству 14-этажного  жилого дома по Партизанскому проспекту, д. 52, по условиям которого  стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать без  образования юридического лица в целях завершения строительства и сдачи в  эксплуатацию 14-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 4 договора внесенное сторонами имущество, которым  они обладали на праве собственности, а также построенный в результате  совместной деятельности жилой дом, признаются их общей долевой  собственностью. При этом доля каждой стороны определяется расчетным  путем и состоит из индексов инфляции, утвержденных Госкомстатом РФ.  

25.03.2005 между открытым акционерным обществом «Дальневосточная  горно-строительная компания» (первоначальный кредитор) и обществом с  ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная  компания» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по  условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору права  

и обязанности по договору, в том числе обязательства по строительству и сдачи  в эксплуатацию 14-этажного жилого дома по Партизанскому проспекту, д. 52 в  г. Владивостоке. Уведомлением от 25.03.2005 первоначальный кредитор  сообщил Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Приморскому краю о состоявшейся уступке прав ООО «Дальневосточная  горно-строительная компания».  

18.06.2007 и 09.11.2009 между сторонами заключены дополнительные  соглашения к договору от 18.11.1998.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2015 по делу   № А51-1386/2014 ООО «Дальневосточная горно-строительная компания»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

13.10.2015 конкурсным управляющим ООО «Дальневосточная горно- строительная компания» в адрес Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Приморскому краю направлено письмо, содержащее  предложение о разделе на основании статей 1052, 252 Гражданского кодекса  Российской Федерации совместного имущества, вложенного в строительство  объекта, а также о выделении вложенных в строительство незавершенного  объекта денежных средств в размере 166 828 573 руб. 84 коп.  

Ссылаясь на оставление Управлением Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Приморскому краю указанного письма без  удовлетворения, ООО «Дальневосточная горно-строительная компания»  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Принимая во внимание фактическую направленность достигнутого  сторонами соглашения (для достижения определенного овеществленного  результата), согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О  некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу  недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суды  квалифицировали названный договор в качестве договора простого  товарищества (договора о совместной деятельности).  

Руководствуясь положениями статей 252, 1042, 1043, 1050 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 4, 7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих  из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена  в будущем», суды пришли к правильному выводу о том, что прекращение  договора простого товарищества вследствие признания одного из товарищей  банкротом, не порождает у последнего право требовать возврата денежного  вклада с другого участника.  

Представленная в материалы дела выписка из отчета от 26.08.2013 №  24/90 содержит сведения о текущей стоимости вложенных затрат инвесторов в  строительство объекта по состоянию на 26.06.2013, а не стоимость доли ООО  «Дальневосточная горно-строительная компания» в общей долевой  собственности товарищей.  

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных  инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова