ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19-008-57мв 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 19 декабря 2008 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Анохина В.Д., 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе  

                                                осужденной Поповой О.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 12  

                                                августа 2008 года, которым 

                                                ПОПОВА О.А., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> 

                                                осуждена по ст. 297 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных  

                                                работ с удержанием 

<

...> % заработной платы в доход государства. 

                                                Постановлено взыскать с Поповой О.А. в пользу потерпевшего  

                                                И 

<

...> в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей.

                                                Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора  

                                                Шиховой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная  

                                                коллегия 

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                Попова О.А. признана виновной в неуважении к суду, выразившемся  в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия.  

                                                Преступление совершено 20 марта 2007 года в зале судебного  заседания 

<

...> районного суда 

<

...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Попова  О.А. просит приговор отменить, при этом указывает, что ее вина не доказана,  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как она  полагает, в ее действиях содержатся отрицательные характеристики  личности потерпевшего как человека, а не как судьи. В ходе судебного  разбирательства необоснованно отказано в проведении повторной  лингвистической экспертизы, в приговоре не указано, по каким основаниям  суд принял одни и отверг другие доказательства, ссылается на неправильное  применение уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального  закона, однако в чем они выразились, в жалобе не приводится. Полагает, что  необоснованно отклонено ходатайство об участии второго защитника  Лагнюк А.Е. и незаконно удовлетворен гражданский иск о компенсации  морального вреда в пользу потерпевшего.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный  обвинитель Соболь Т.А. указывает о своем несогласии с ней и просит  приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о  виновности Поповой в совершении преступления соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном  заседании доказательствах.  

                                                Вина Поповой О.А. в совершении преступления судом установлена  на основании: показаний потерпевшего И., свидетелей Ж., З., Ш., П., П. подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых 20 марта 2007 года в зале 

<

...> районного суда 

<

...>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Поповой О.А. по статье 159  части 3 УК РФ, последняя публично оскорбила председательствующего  судью И. унижающими его честь и достоинство словами; копии протокола судебного заседания от 20 марта 2007 года; выводов эксперта  лингвистической экспертизы, согласно которых высказывания Поповой  содержат слова и выражения, порочащие честь, достоинство и деловую  репутацию судьи И. 

 

На основании этих, а также других приведенных в приговоре  доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Поповой и  правильно квалифицировал ее действия.  

                                                Доводы в жалобе относительно необоснованности отклонения  ходатайства о назначении повторной лингвистической экспертизы являются  неубедительными, поскольку оснований для возобновления судебного  следствия (ходатайство было заявлено в последнем слове Поповой) и  проведения повторной экспертизы у суда не было. Из материалов дела  следует, что лингвистическая экспертиза проведена соответствующим  специалистом, не доверять выводам которого, оснований нет.  

                                                Что касается остальных доводов жалобы о неправильном  применении материального и нарушениях уголовно-процессуального закона,  то они не могут быть приняты во внимание, так как в жалобе не  конкретизированы.  

                                                Доводы в жалобе осужденной касающиеся права на защиту  тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными,  выводы об этом подробно изложены в отдельных постановлениях судьи.  

                                                При этом принято во внимание, что Поповой были созданы все  условия для приглашения наряду с защитником Авериным В.Г. второго  защитника, однако она таким правом не воспользовалась (т. 3 л.д.168-173).  

                                                При назначении наказания суд учел характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, данные о личности  осужденной, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания,  которое является справедливым, поэтому оснований для смягчения, судебная  коллегия не находит.  

                                                Гражданский иск рассмотрен правильно с учетом требований статей  151, 1099-1101 ГК РФ, то есть причиненных потерпевшему нравственных  страданий, материального положения подсудимой, требований  справедливости и соразмерности.  

                                                Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену  либо изменение приговора, не имеется.  

 

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 12 августа 2008 года в  

                                                отношении Поповой О.А. оставить без изменения, а 

                                                кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи -