ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-15389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройавтокомплекс» (далее – ООО «Стройавтокомплекс», истец) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу   № А40-47302/2017 по иску ООО «Стройавтокомплекс» к обществу с  ограниченной ответственностью «Фирма МиКам-В» (далее – ООО «Фирма  МиКам-В», ответчик) об обязании ответчика зарегистрировать свои права  собственности на хозяйственно-бытовые помещения, расположенные по  адресу: 

<

...>: боксы для  предрейсового контроля, технического обслуживания, бойлерная общей  площадью 245 кв. м., два металлических ангара общей площадью 990 кв.м.;  пункт питания персонала общей площадью 265 кв.м.; обязании ООО «Фирма  МиКам-В» зарегистрировать переход права собственности на  ООО «Стройавтокомплекс» следующих объектов недвижимого имущества по  тому же адресу: одноэтажное нежилое здание площадью застройки 254 кв.м,  складское здание, площадью застройки 495 кв.м., одноэтажное, складское  здание площадью застройки 495 кв.м., одноэтажное здание площадью 265 кв.м.,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, федерального государственного  унитарного предприятия «Почта России», Правительства Москвы,  Департамента городского имущества города Москвы, управы района  «Бирюлево-Западное» Южного административного округа города Москвы,  префектуры Южного административного округа города Москвы, Федерального  

агентства по управлению государственным имуществом, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  городу Москве, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 исковые  требования удовлетворены. 

Определением от 12.10.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. 

Постановлением от 28.02.2019 Девятый арбитражный апелляционный  суд утвердил мировое соглашение, заключенное ООО «Стройавтокомплекс» и  ООО «Фирма МиКам-В», отменил решение от 12.09.2017 и прекратил  производство по делу. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2019  отменил постановление от 28.02.2019 и направил дело в апелляционный суд для  рассмотрения по существу. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить  в силе постановление апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь  положениями статей 49, 138, 139, 141 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.07.2014  № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», отметив,  что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не  предоставлялся для целей строительства, разрешение на строительство и ввод  объектов в эксплуатацию уполномоченными органами города Москвы не  выдавались, на государственный кадастровый учет объекты не поставлены,  пришел к выводу, что мировое соглашение, утвержденное судом в отношении  спорных объектов, противоречит закону и нарушает права других лиц. 

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений  норм процессуального права и не являются основанием для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Стройавтокомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева