ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-9031 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (истец) от 29.05.2017 № 71 на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 19.09.2016 по делу № А33-195/2016, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (г. Назарово,  далее - истец) к акционерному обществу "Назаровская ГРЭС" (г. Красноярск,  далее - ответчик) о взыскании 22 929 218 руб. 40 коп. задолженности по  договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2 от 01.01.2013,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017, с ответчика в пользу истца  взыскано 349 422 руб. 11 коп., в остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и  передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями …  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о доказанности материалами дела факта непреднамеренного срыва  пломбы на водосчетчике в ходе проведения ремонтных работ, в связи с чем  взыскали с ответчика плату за поставленную воду за период со дня  возникновения факта неисправности.  

Доводы заявителя о недостоверности акта от 09.03.2016, о самовольном  пользовании ответчиком прибором учета в отсутствие контрольной пломбы, о  взыскании с ответчика задолженности без учета 60-дневного льготного  периода, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Довод заявителя о том,  что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к  участию в деле, не находит подтверждения в тексте обжалуемых судебных  актов.  

В целом, приведенные доводы направлены на переоценку доказательств  по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора,  тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  

того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост