ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-7433 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25 декабря 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2025 г. по делу № А09-7940/2024,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании незаконным отказа сельской администрации о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества спорного объекта – гидротехнического водоразборного сооружения, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального  

права и исходили из того, что данное гидротехническое сооружение состоит из нескольких элементов, в том числе из асфальтобетонного покрытия (протяженность 270 м), являющегося частью дороги общего пользования, находящейся в собственности Брянской область, следовательно, весь комплекс, включая само сооружение, должен следовать судьбе автомобильной дороги, поэтому не имеется оснований для обязании сельской администрации осуществить учет данного сооружения в качестве бесхозяйного имущества.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева