79007_1982482 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-2403 

г. Москва  03.04.2023 Дело № А40-161416/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровая  инфраструктура» (далее – общество «ЦИНФРА») на определение  Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Директива» (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительной сделки по перечислению должником обществу  «ЦИНФРА» денежных средств в сумме 2 250 000 руб., о применении  последствий её недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.01.2023, сделка признана недействительной,  применены последствия её недействительности в виде взыскания с общества  «ЦИНФРА» в пользу должника 2 250 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и передать  обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались пунктами 1, 2 статьи  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из доказанности  заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных  платежей недействительными, как совершенных в пределах срока,  установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве в отсутствии  доказательств осуществления встречного исполнения.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова