ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-4681

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (г.Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2019 по делу № А43-31851/2016 по иску открытого акционерного общества «Мясокомбинат и компания» (далее – общество «МиК») и общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – общество «Вершина»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная группа» (далее – общество «ВОИГ»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее – учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), кадастровому инженеру ФИО1 об устранении нарушенного права на самотечный фекальный коллектор с кадастровым номером 52:18:0030187:895 путем исправления реестровой ошибки, исключения из государственного реестра (кадастра) недвижимости сведений о кадастровом учете характерных точек сооружения канализации с кадастровым номером 52:18:0030487:900 в части наложения по приведенным в иске координатам; обязании управления внести в установленном порядке соответствующие изменения в ЕГРН (ГКН), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО2,

                                             установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2019, отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе общество «Верщина» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости имеются сведения в отношении объекта – самотечный фекальный коллектор с кадастровым номером 52:18:0030187:895, который фактически отсутствует (разрушен); общество «МиК» не является собственником указанного самотечного фекального коллектора и не обладает на него зарегистрированным правом, на основании чего является ненадлежащим истцом по настоящему делу; суд пришел к выводу, что предъявление настоящего иска в суд не направлено на реальное восстановление прав ни общества «МиК», который собственником коллектора не является, ни общества «Вершина», за которым зарегистрировано право собственности на фактически не существующий объект.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в удовлетворении иска отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации