ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС14-8199

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

12 февраля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-управленческая фирма «Строитель» (Санкт-Петербург, далее – общество «ИУФ «Строитель») на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014 по делу № А35-9917/2013 Арбитражного суда Курской области по исковому заявлению общества «ИУФ «Строитель» к обществу с ограниченной ответственностью «Черновецкие зори» (далее – общество «Черновецкие зори») о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, а также по встречному исковому заявлению общества «Черновецкие зори» к обществу «ИУФ «Строитель» о взыскании убытков;

у с т а н о в и л:

общество «ИУФ «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу «Черновецкие зори» о взыскании стоимости работ по договору подряда от 16.08.2010 № 8-к в размере 3 088 626 рублей 93 копеек, процентов за просрочку оплаты в сумме 547 137 рублей.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском приняты встречные исковые требования общества «Черновецкие зори» к обществу «ИУФ «Строитель» о признании договора подряда от 16.08.2010 № 8-К незаключенным и о взыскании убытков в размере 4 144 803 рублей 32 копеек, причиненных в результате одностороннего отказа общества «ИУФ «Строитель» от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, исковые требования общества «ИУФ «Строитель» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований общества «Черновецкие зори» отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.12.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.  

В кассационной жалобе общество «ИУФ «Строитель» просит отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества «ИУФ «Строитель» и представленных им документов, не установлено.

Отменяя принятые по делу решение от 30.05.2014 и постановление от 22.08.2014, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения требований общества «ИУФ «Строитель» и встречного иска судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-управленческая фирма «Строитель» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов