ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС19-3833(3)

Дело № А67-4543/2014

16 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2025 г. по делу № А67-4543/2014 о банкротстве областного государственного унитарного предприятия "Первомайское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - должник),  

установил:

в деле о банкротстве должника вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 22 июля 2022 г. с Шиллинга А.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области взысканы убытки в размере 11 073 096,12 руб.  

Шиллинг А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением апелляционного суда от 18 июля 2025 г., оставленным без изменения судом округа, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Оставляя спорное заявление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов