ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-20852 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство субъекта Российской Федерации – Рязанской области в  лице министерства финансов Рязанской области (далее – заявитель,  министерство) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного  суда Центрального округа от 31.10.2016 по делу № А54-793/2008  Арбитражного суда Рязанской области по иску муниципального унитарного  предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых  сетей» (далее – предприятие) к субъекту Российской Федерации - Рязанской  области в лице Финансово- казначейского управления Рязанской области о  взыскании 56 900 500 рублей убытков в виде межтарифной разницы,  

у с т а н о в и л:

предприятие обратилось в суд Рязанской области с иском к субъекту  Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово- казначейского  управления Рязанской области (было преобразовано в Министерство финансов  Рязанской области) о взыскании 56 900 500 рублей.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008,  оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 29.09.2008, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 17.02.2009 решение суда первой инстанции от 07.07.2008 и постановление  апелляционного суда от 29ю09.2008 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.  

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Рязанской  области от 20.01.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу  предприятия взысканы убытки в сумме 56 900 474 рублей и расходы на  проведение экспертизы в сумме 80 000 рублей. В части взыскания убытков с  субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства  финансов Рязанской области в удовлетворении исковых требований отказано.  

Федеральная служба по тарифам обратилась в суд с заявлением о  пересмотре решения суда первой инстанции от 20.01.2011 по новым  обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 заявление  Федеральной службы по тарифам удовлетворено; решение суда первой  инстанции от 20.01.2011 отменено.  

Решением арбитражного суда от 31.07.2013, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016,  в удовлетворении исковых требований отказано. Произведен поворот  исполнения решения суда. С муниципального унитарного предприятия города  Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» в пользу  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  взысканы убытки в сумме 56 980 474 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016  решение суда первой инстанции от 31.07.2013 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу № А54-793/2008  отменены, иск удовлетворен. С субъекта Российской Федерации – Рязанская  область в лице Министерства финансов Рязанской области в пользу  предприятия 56 980 474 рублей убытков в виде межтарифной разницы. В  удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 31.07.2013,  постановлениями апелляционного суда от 15.06.2016 и суда округа от  31.10.2016, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой. Совместно с жалобой им подано ходатайство о  приостановлении исполнения постановления суда округа от 31.10.2016 по делу   № А54-793/2008 до окончания производства по настоящей жалобе.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов.  

Заявителем не приведены доводы, свидетельствующие с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных  актов в случае их отмены, а также подтверждающие то, что испрашиваемая  мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства субъекта Российской Федерации –  Рязанской области в лице министерства финансов Рязанской области о  приостановлении исполнения о приостановлении исполнения постановления  

Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 по делу   № А54-793/2008 Арбитражного суда Рязанской области отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк