ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11368

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  «Еропкинский 16» на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 23.09.2019 по делу  № А40-117221/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по тому же делу,  

установил:

товарищество собственников недвижимости «Еропкинский 16» (далее –  товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с Правительства Москвы и закрытого акционерного общества  «Вэйнетт Трэдинг» (далее – общество) обязательных платежей и взносов на  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Решением суда первой инстанции от 23.09.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 28.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

 Товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  

Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Товарищество обратилось в суд, ссылаясь на то, что ответчиками за  период с июля 2015 года по 10 декабря 2018 года не выполнены обязательства  по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов за принадлежащие им  нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по  адресу: 

<

...>, пом.  № IV, V, VII (1 этаж) и  машиноместа  № пом. (гараж) I, м/м 60, 66 пом. (гараж) II, паркинг 9, 11, 12 (-2  этаж); пом. (гараж) II, м/м 38, 44, паркинг 77 (-1 этаж).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу  судебные акты по делам  № А40-58593/2011 и  № А40-98968/17, установив, что  общество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  инвестиционному контракту не обладает какой-либо долей в объекте  инвестиций и за ним, как и за Правительством Москвы, права на спорные  помещения не зарегистрированы, кроме того ни один из ответчиков не являлся  застройщиками дома, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктам 5 - 7  части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у ответчиков в  спорный период обязанности оплачивать эксплуатационные и коммунальные  расходы. 

При этом судами отмечено, что в силу пункта 6 части 2 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации у Правительства Москвы, как у  лица, получившего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по  передаточному акту или иному документу о передаче, с момента вступления в  законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2018 по делу  № А40-98968/17, которым суд обязал Правительство  Москвы подписать такой документ, возникла обязанность по уплате  эксплуатационных и коммунальных расходов. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  недвижимости «Еропкинский 16» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации