ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-1838

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив по материалам дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиком» (г. Москва) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.06.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2016, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиком» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А78-8248/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиком» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 13 467 767 руб. 63 коп. долга и 1 870 397 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 13 467 767 руб. 63 коп. долга и 1 845 322 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 99 527 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2016, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по его заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа судебных актов, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, нарушение его права на исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела № А78-8248/2015, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 319, 320, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта утраты исполнительного листа по делу № А78-8248/2015, и, как следствие, отсутствию оснований для выдачи его дубликата.

В материалах истребованного дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение общества к предпринимателю за исполнительным листом, за разъяснениями относительно его местонахождения.

Заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд повторно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с соблюдением установленного законодательством срока на подачу такого заявления при подтверждении утраты исполнительного листа (отсутствия его у ответчика).

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медиком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Г.Г. Кирейкова