79008_1621179

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-9473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.06.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мичуринское» (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области  от 28.09.2020 по делу  № А55-13045/2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2021 по тому же делу по иску  акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» к обществу  с ограниченной ответственностью «Мичуринское» о взыскании долга  по договору на снабжение тепловой энергией, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.03.2021, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  вынесенными с неправильным применением норм материального  и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия  оснований для освобождения ответчика, осуществляющего управление  многоквартирными домами, от обязанности рассчитаться с  ресурсоснабжающей организацией за поставленную в МКД тепловую энергию,  отсутствия надлежащих доказательств заключения собственниками помещений  в МКД прямых договоров на поставку ресурса. 

Изложение в жалобе содержания нормативного регулирования условий  предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям)  помещений в МКД, само по себе, вопреки мнению ответчика, не отрицающего  управление МКД, выводов судов не опровергает, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

С общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское» подлежит  взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена определением от 07.05.2021. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринское»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражного суда Самарской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост