ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-23163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый  дом» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 14.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.08.2019 по делу  № А05-13225/2018 по иску  управления экономического развития администрации муниципального  образования «Котлас» (далее – управление) к обществу о взыскании неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 14.01.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2019 и  постановлением суда округа от 28.08.2019, иск удовлетворен частично, с  общества в пользу управления взыскано 8 000 000 руб. пени. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск управления (заказчик) мотивирован  нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ по  муниципальному контракту от 12.09.2014  № 32-УЭР/2014. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по  делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на  исполнение сторонами взаимных обязательств, установив факт нарушения  подрядчиком сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 330, 702, 708,  716, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», применив положения статьи 333 названного Кодекса,  суды частично удовлетворили иск.  

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также  обоснованность расчета пени (неустойки), относится к компетенции судов  первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на  необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова