79003_1980823 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-28572 (2) 

г. Москва 30 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу   № А40-228103/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности операций  по перечислению должником денежных средств ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 требование  управляющего признано обоснованным в части, недействительными признаны  платежи, совершенные должником в пользу ФИО1, на сумму  5 827 260 рублей, применены последствия их недействительности; в остальной  части заявление оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой  приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения  и постановлений.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  

если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных  свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022  и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу   № А40-228103/2020 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов