ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-14437 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «Алекс» (г. Саратов) на решение Арбитражного  суда Саратовской области от 29.12.2015, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по делу   № А57-10853/2013,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Никитинское» (далее –  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация «Алекс» (далее – Управляющая  организация) о взыскании 1 067 507 руб.90 коп. неосновательного обогащения  за период с 31.07.2008 по 19.08.2013.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект-С».  

Арбитражный суд Саратовской области решением от 29.12.2015,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.08.2016, взыскал с Управляющей организации в пользу Товарищества  656 251 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска  отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управляющая организация, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов  обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской  области.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управляющей организации на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Как установили суды, Управляющая организация осуществляла  управление многоквартирным домом и на основании решений общего собрания  собственников помещений дома осуществляла сбор денежных средств на  капитальный ремонт общего имущества в доме. Собственники с 01.01.2012  расторгли договор на управление многоквартирным домом с Управляющей  организацией и приняли решение о создании в указанном доме Товарищества.  

Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском,  ссылаясь на следующее: за время осуществления управления домом  Управляющая организация получала от собственников помещений денежные  средства на капитальный ремонт общего имущества, но работы по ремонту не  выполнила, поэтому собранные денежные средства являются для Управляющей  организации неосновательным обогащением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет о работе управляющей  организации, квитанции, а также результаты судебной экспертизы,  руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к  

выводу об отсутствии оснований для удержания Управляющей организацией  ранее собранных ею от собственников денежных средств на капитальный  ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Суды исходили из следующего: остаток неизрасходованных денежных  средств на капитальный ремонт общего имущества дома составляет 656 251  руб. 63 коп. и является неосновательным обогащением ответчика, так как он не  представил доказательств выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества дома на указанную сумму; взносы собственников на капитальный  ремонт имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей  организации, поэтому она обязана передать данные средства Товариществу.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы, приведенные Управляющей организацией в кассационной  жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Алекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева