79006_1337382

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-1696(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  жалобу ФИО2 на определение судьи Верховного  Суда Российской Федерации от 23.07.2019 о возвращении заявления о  пересмотре по новым обстоятельствам определения Верховного Суда  Российской Федерации по делу  № А40-143761/2013, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2017  и округа от 24.10.2017, конкурсное производство в отношении общества с  ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» (далее – должник)  завершено. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018   № 305-ЭС17-1696(2) в передаче кассационной жалобы ФИО2 на  указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказано. 

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о пересмотре определения Верховного Суда Российской Федерации  от 20.02.2018  № 305-ЭС17-1696(2) по новым обстоятельствам.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019   № 305-ЭС17-1696(4) заявление ФИО2 возвращено заявителю. 

Впоследствии ФИО2 повторно обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Верховного  

Суда Российской Федерации от 20.02.2018  № 305-ЭС17-1696(2) по новым  обстоятельствам. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019   № 305-ЭС17-1696(5) заявление ФИО2 возвращено заявителю. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 указывает на нарушения в толковании и  применении судьей Верховного Суда Российской Федерации норм права при  рассмотрении заявления о пересмотре определения от 20.02.2018 по новым  обстоятельствам. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Возвращая заявление ФИО2 о пересмотре по новым  обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от  20.02.2018  № 305-ЭС17-1696, судья исходил из того, что указанным  определением обжалованные судебные акты судов нижестоящих инстанций  оставлены в силе, в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации дело в установленном законом  порядке не пересматривались. Вместе с тем согласно части 2 статьи 310  АПК РФ предусмотрен пересмотр по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам только тех определений Верховного Суда Российской  Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой,  апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт. 

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Нормы  права применены правильно. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов